ESTUDIO EN ESCARLATA

                                                                                            

 Descifrando el método de Sherlock Holmes   

En el libro "Estudio en escarlata" encontramos la historia de un asesinato que a todas luces genera un verdadero desafío para los detectives, ya que las pistas son muy difusas y no hay un patrón para resolverlo de forma lógica. Los detectives a cargo simplemente no tienen idea de lo que pudo haber sucedido para que el difunto encontrará su muerte. Es en este punto donde entra en juego nuestro protagonista, el señor Sherlock Holmes haciendo gala de sus conocimientos y dejando en claro que su forma de trabajo es muy superior a la de sus compañeros. 

Veamos en que consiste ese "método" ocupado por Holmes y descifremos su forma de pensamiento. 

1.- Lo primero que podemos observar en este personaje es que tiene amplios conocimientos en múltiples ramas que aparentemente no tiene nada en común, pero aplicadas de forma correcta proporcionan las bases para que Holmes planteé hipótesis muy acertadas. 

2.- Plantea el problema: Cuando recibe la solicitud de sus colegas estudia las pocas pistas que le brindan y se da una vaga idea de lo que pudo suceder, pero no genera ninguna suposición hasta que él mismo revisa el lugar. 

3.- Realiza una revisión detalla del lugar: Sin importar la información que ya le brindaron sus colegas, Holmes busca sus propias pistas indagando en lugares donde otros no tuvieron el reparo de buscar, de esta forma encontró pistas de mucha relevancia como las huellas del carruaje y las pisadas en el patio. 

4.-  En este punto de su investigación denota también la experiencia anterior ya que inmediatamente al llegar a la escena del crimen compara la situación con casos estudiados en el pasado y esto le permite darse una idea de lo que realmente paso. 

5.- Plantea hipótesis en base a las pistas encontradas:  Gracias a una minuciosa revisión del lugar Holmes obtiene nuevas pistas que sus colegas pasan de largo, esto le permite generar una hipótesis del evento, del asesino y del método que ocupó este para dar fin al ahora occiso.  Sin embargo y pese a que Holmes ya tenía una base muy sólida, no proporciona ningún dato a sus colegas, esto debido a que aún tenía que poner a prueba sus deducciones. 

6.- Para finalizar y dar caza al asesino Holmes realiza pruebas que validan sus hipótesis: La primera prueba que vemos es cuando pone el anuncio del anillo esperando se presente el asesino o algún secuaz, después cuando le da al perro la píldora de veneno y este fallece casi al instante.  De esta forma queda validado que fue un asesinato y se logra la captura del responsable.

En cuanto a sus colegas (los otros detectives) no logran dar con el resultado por las siguientes razones: 

1.- No se preocupan por obtener más conocimientos, se demuestra cuando Holmes les pregunta si recuerdan un caso de antaño a lo que ellos responden que no. 

2.- Dan por hecho sus hipótesis sin hacer las pruebas necesarias para su comprobación. 

3.- En lugar de colaborar en el caso y tratar de resolverlo como equipo, están en una constante competencia entre ellos y esto entorpece el trabajo.